Дали македонците се словени или словените се македонци?

Специјално темава за ФАЗЛИЈА. Еве нешо мн јако да го прочитате сите, аку е долго

Сите знаеме дека зборот „срамнет“ (како во ’срамнет со земја’) не доаѓа од зборот „срам“ туку од зборот „рамно“. По таа логика, зарем не е можно зборот „Словени“ да не доаѓа од зборот „слово“ туку од зборот „лов“? И всушност „Словен“ првобитно да значело „словен човек“ т.е. уловен – заробен човек?



Ова што следува во продолжение, морам уште сега да кажам, дека е моја теорија и само теорија. Во моите колумни никогаш не тргнувам со намера да едуцирам, туку да провоцирам – со желба оној читател кој ќе ја прочита колумната да почне поинаку да размислува и да истражува и самиот да доаѓа до заклучок околу точноста на моите тврдења.

Значи...

Повеќето од нас, сметаме дека денешните Македонци потекнуваат од мешавината на древните Македонци (оние од народот на Александар и Филип) и славјанските племиња кои се доселиле во овие краишта во седмиот век.

Но, ретко кој од нас знае дека Славјани тука никогаш не се доселиле! Ниту пак било каде.

Затоа што такво нешто, народ или група племиња со име „Славјани“ историјата не познава. Пред петнаесетина векови, на Балканот се доселиле доселеници – варвари од Север кои себеси, самите се нарекувале „Словени“. Не Склавини, не Славени, не Склавени, не Есклавени, не Славјани, туку Словени. Дека старите Словени се нарекувале самите себеси баш прецизно „Словени“ можете да видите на овој линк.

Да збориме реално, факт е непобитен дека во денешна Европа живеат стотина и кусур милиони луѓе припадници на словенските народи кои зборуваат – меѓусебно многу слични, словенски јазици. Меѓу тие народи се и Словаците (Словаци, не Славаци или Славјаци) и Словенците (пак Словенци, не Славенци или Склавенци!).

Словенските народи зборуваат на јазици кои меѓусебе се многу слични, некои повеќе некои помалку, но сите тие се поврзани, па веројатно може да се заклучи со право дека и припадниците на народите кои ги зборуваат тие јазици се некако по потекло поврзани.

Значи непобитен е фактот дека ние Македонците сме сродни со Русите и Полјаците, па и со денешните Бугари.

Од друга страна, како што двајца македонски научници докажаа неодамна, на каменот од Розета, произведен во Египет пред 2.200 години, еден од трите текста е напишан со „црти и рески“ кои дешифрирани даваат јазик кој исклучително многу личи на денешниот македонски јазик. И, по таа врска, со другите словенски јазици.

Понатаму, во 483 година од новата ера, во близината на градот Скопје (баш тоа исто Скопје кое сега е главен град на нашата земја) е роден човекот кој историјата го памети како Јустиниан I - најголемиот и најуспешниот византиски император. Тука нема ништо чудно, но чудно е што овој човек не се викал кога се родил Јустиниан, туку роденото име му било Управда.

Ова име преведено на латински, буквално преминува во Јустиниан. И тука на прв поглед нема ништо чудно, но на втор поглед, се поставува прашањето: зошто овој човек, за кој нема шанси да бил со словенско потекло (оти Словените доаѓаат на Балканот цел век после смртта на Јустиниан) има име кое е евидентно словенско?

Овој случај, донекаде го докажува тврдењето на професорите кои го дешифрираа каменот од Розета дека древните Македонци зборувале на многу сличен јазик како денешните Македонци. И тоа толку многу сличен јазик, што воопшто не може да се согледа било какво подоцнежно словенско влијание врз нашиот денешен јазик.

Се чини дека како Словените во седмиот век воопшто да не дошле тука. Оти да дошле, барем нешто од нивниот јазик ќе останело во денешниот македонски јазик. А бидејќи нашиот јазик е сличен со другите словенски јазици, испаѓа дека Словените ни во Полска не оставиле траги од својот јазик, ниту пак во Русија. Како словенска инвазија никогаш и да немало!

Ама сепак, факт историски е дека словенска инвазија на Балканот и во источна Европа имало.

Ако тоа е така, а тоа е историски факт – каде тогаш исчезнал јазикот на Словените?



Да го резимираме првиот дел од текстов: ако каменот од Розета е навистина напишан делумно (покрај на староегипетски и на старогрчки) и на јазик кој е сличен на денешните словенски јазици, а напишан е речиси илјада години пред некој воопшто да чуе за било какви Словени било каде, тогаш нема смисла да се тврди дека некои Словени во седмиот век ја населиле Македонија, затоа што нивниот јазик, кој е застапен низ цела источна Европа не останал во Македонија од нив, туку тука бил претходно. Заклучокот би бил дека некои Македонци ја освоиле источна Европа!

Ама тоа нема никаква поткрепа во историјата. Знаеме дека Александар и неговите Македонци ја освоиле Персиската империја т.е. голем дел од Азија. Тоа е историски факт. Но, ама баш нема никакви податоци или факти дека Македонци освоиле било што во источна Европа! И тоа е историски факт!

Тоа се два факти – меѓусебно сосема спротивни. Навидум, нема логика. Според јазикот од дешифрираниот камен од Розета, испаѓа дека Русите и Украинците се потомци на Македонци, затоа што зборуваат на јазик со кој зборувале древните Македонци. Но, апсолутно е бесмислено да се тврди дека Македонци некогаш ја освоиле Русија и Украина, оти такво нешто не се случило!

Тоа е логиката и токму тоа ја прави целата приказна околу словенското потекло на Македонците бесмислена, подеднакво колку што ја прави приказната за македонското потекло на Словените бесмислена и апсурдна.

Како што реков на почетокот, старите Словени се нарекувале токму така – Словени. Овој збор многумина претпоставуваат дека потекнува од зборот „слава“ – но тие не се викале Славени, ами Словени. Од зборот „слово“ сигурно не може да потекнува името Словени оти – нема смисла! Ако тие биле примитивни варвари, тогаш немале букви (слова). Впрочем и да имале, кој тоа народ се нарекол себеси по буквите свои? Поверојатно е своите пишани знаци т.е. „слова“ да ги нарекле по името на својот народ.

Мојата теорија е дека зборот „Словен“, доаѓа од зборот „словен“ – т.е. „уловен, заловен“ човек. Заробен човек. Роб, кој го уловиле – словиле некои напаѓачи и освојувачи додека живеел на Балканот и го однеле во централна и источна Европа, надвор од границите на Византија. Впрочем, тоа што денеска сите веруваме дека „Словените дошле од зад Карпатите“ е сосема коректно, само што треба да знаеме дека тоа тврдење први го изнеле дури во XIX век руските историчари. Ако гледате од нивната гледна точка – од Москва или Санкт Петерсбург, нивниот став е сосема во склад со мојата теорија – бидејќи во однос на Русија, „зад Карпатите“ се токму нашиве краишта.

Ова е многу реална теорија. Затоа што во првите векови од новата ера, Византиската Империја (т.е. источните провинции на Римското царство) редовно биле напаѓани од номадски племиња – Готи, Хуни, Вандали, Авари, Прабугари – кои ги уништувале селата и ги воделе селаните како робови во своите краишта во степите на денешна Украина и Унгарија. Еве еден цитат од една книга на Иван Микулчиќ:

„Ова протобугарско племе, под водство на Кубер, а како потчинето на аварскиот каган во Панонија, околу 680 г. се одметнало од Аварите и тргнало кон Солун. Кубер ги повел со себе и Сермесијаните, (околу 70.000 на број), во нивната стара татковина. Сермесијаните биле Ромеи, жители на балканските провинции што Аварите ги заробиле еден век порано и ги населиле во Западна Панонија, да работат за нив. На Кубер му била доверена управата врз нив.“

Моето прашање е, ако Кубер имал 70.000 робови со потекло од балканските провинции (Македонија) колку робови од овие наши краишта имале вкупно сите други аварски водачи, канови и кагани? Милиони?

Обратната логика на тврдењето кое нема смисла: „Македонците ја освоиле источна Европа“ е дека: „Источноевропејците ја освоиле Македонија“. А Источноевропејците пред петнаесет векови биле номадски варвари – Хуни, Татари, Авари, Прабугари...

Бидејќи биле номади, тие териториите кои ги освојувале не ги држеле под постојана контрола, туку само ги пљачкосувале и ги носеле скапоценостите и заробениците во своите прибежишта, во непристапните за римската и византиската војска – степи и мочуришта на источна Европа.

Таму, под управа на грабнувачите, заробените Македонци биле оставени во својство на робови да работат на фармите на нивните номадски господари. Номадите биле свесни за економската предност на земјоделието врз сточарството, но немале знаења за тоа. Па затоа, заробиле фармери од Балканот и ги донеле во своите земји, за да работат на нивната земја и да им даваат дел од произведената храна.

Додека нивните господари – номадите војувале меѓу себе и се уништувале, робовите можеле слободно да се размножуваат. Иако нивната технологија била многу попримитивна од онаа во нивната стара татковина – Балканот, тие сепак биле доволно искусни да го развијат земјоделието таму. Нивните „занаетчиски“ производи кои денеска можеме да ги најдеме како археолошки артефакти од Словените, се груби изработки токму затоа што не биле дела на вешти занаетчии од Балканот кои имале допир со своите софистицирани алатки, туку на селани заробени од Готите и Аварите и Хуните, оти не можеле да најдат прибежиште во утврдените градови каде што се сокрила занаетчиите.

Заловени – т.е. словени биле во најголем дел селаните кои и онака не биле многу писмени, образовани и христијанизирани до крај, па така во заробеништво нивната писменост се свела на црти и рески – повеќето од нив знаеле само да се потпишат, а впрочем таа азбука била употребувана во старата татковина само за верски намени и со неа биле запознати само свештениците. Тие биле пагани, и нивната вера и со тоа, азбука, биле забранувани во старата татковина од христијанските властодржци на Византија.

Интересно е што иако постои кај Словените име Југослав (и пред да настане Југославија), уште во средниот век, немало име Северослав, Истокослав, Западослав. Можеби Југослав симболизира човек „уловен некаде на југ“?

Кај старите Словени многу често имало имиња кои завршувале со суфиксот „слав“ (Мирослав, Југослав, Ватрослав, М’стислав, Владислав, Бранислав...). Дали тоа било традиција да им се даваат имиња на децата да не заборават дека биле робови? А кога робовладетелите ќе ослободеле некој роб, тој го менувал името во истото име со наставка „мир“ што значи „човек кој не прави проблеми“ и кој не треба да очекува дека ќе го камшикуваат, кој ќе живее во мир. Владимир, Бранимир...

Зборот „мирјанин“ значел на стрословенски и „обичен, неук човек“. Го има истото значење како во грчкиот јазик зборот „лаикос“ – па од тука во православната црква се користат овие два термина наизменично – лаици или мирјани се луѓе кои немаат познавања од црковните работи.

Името Архелаос е име што го носел (според историските записи што ги оставиле грчки историчари) еден од древномакедонските кралеви. Дали можеби неговото македонско име било Владимир – име што Грците буквално го превеле во Архелаос? А бидејќи ние денеска за древната македонска историја учиме само од историски записи оставени исклучиво од тогашните грчки историчари, сметаме дека и самите тогашни Македонци го викале својот крал Владимир - Архелаос?

Зборот „слово“ што означува текст, запис, букви, можеби доаѓа од појавата кога Словените сакале некој да им каже нешто јасно и разбирливо, тоа да го даде написмено (ние денеска велиме „црно на бело“ што симболизира и „напишано“, но и „јасно и недвосмислено“). Сличен збор има во унгарскиот (маѓарски) јазик, каде што magyardzni значи „кажи на маѓарски“ и се преведува како „кажи (напиши) разбирливо“. Слично, кај Албанците има збор shqipoj што значи „оној кој разбира“ или „разбран човек“. Значи, „слово“ е нешто што Словените го разбираат. Оние кои не ги разбирале, Словените ги нарекувале „немци“ – неми луѓе, чиј што говор е толку неразбирлив, па исто како да се неми. Србите и Хрватите и денеска ги викаат Германците - Немци.

Со тек на време, Словените како скапоцени и продуктивни робови биле тргувани од страна на Готите со Хуните, Викинзите, Хазарите и другите народи кои живееле во Источна Европа, па и со Болгарите.

Така, додека нивните господари војувале меѓу себе и со Рим и Византија и гинеле, робовите кои не биле вклучени во војните се размножувале слободно. Така, денеска цела Источна Европа е словенска. Со тек на време, Словените се измешале со остатоците од своите поразени господари и така денеска имаме словенски Исток – без остатоци од Готи и Хуни и Викинзи. Впрочем ова е историски факт дека се случило во Украина, со Викинзите кои сосема се стопиле во словенската маса.

Дека Словените биле робови, потврдува и зборот „slave“ што во англискиот јазик дошол од францускиот, каде што настанал во времето на империјата на Франките, кои што многу ги ценеле робовите од Источна Европа, кои биле потомци на заробениците, словените луѓе од Балканот.

Историјата вели дека кога варварите тргнале да го освојуваат Источното Римско Царство, жителите на градовите им ги отворале вратите. Како е можно да им се отвораат вратите на сосема непознати луѓе кои дошле да освојуваат? Е па можеби, дел од освојувачите и локалните жители и не си биле меѓусебно непознати, можеби биле ист народ?

Некој аварски кан, со неговата војска пред некој балкански град, повикува некој од своите робови и му вели: „твојот дедо го уловија моите луѓе пред шеесет години, и ти сеуште го зборуваш истиот јазик како оние кои живеат во тврдината која сега ја опсадуваме. Можеби имаш и роднини таму, најди начин да ги убедиш дека ако ни се потчинат нам, ќе живеат исто како тебе, подобро нам да ни бидат робови, одошто на Римјаните. Нека ни ги отворат вратите твоите братучеди од тврдината и ние ќе ги поштедиме нивните животи...“

Конечно, историски факт е дека поразвиената култура ја освојува понеразвиената култура – следствено, како успеале примитивните Словени од „зад Карпатите“ да ги претопат подеднакво примитивните Готи и Викинзи кои живееле на териториите на денешна Украина и Русија? Освен ако можеби Словените и не биле баш примитивни, туку дошле од развиена цивилизација, од византиските провинции на Балканот?

Како што реков на самиот почеток на денешната колумна – ова е само моја теорија. Но, ако е вистинита, ако после опсежни истражувања се покаже за точна – заклучокот за денешното време е многу интересен.

А тој е: дека, на пример, не постои бугарски народ, дека такво нешто ниту има ниту имало. Дека тоа се Македонци кои се излажани и убедени во средината на деветнаесетиот век од страна на руски шпиони дека се посебен народ. Всушност, како може тие луѓе да се потомци на Болгарите на хаганите Аспарух и Кубрат и Заберган, ако е факт дека тие Прабугари зборувале на татарски - туркомански јазик, а денешните Бугари зборуваат на јазик многу сличен на македонскиот, кој пак е многу сличен на јазикот дешифриран на каменот од Розета, како и чии зборови се многу слични на илјадници зборови од јазикот „коине“ кој погрешно се смета за грчки, а всушност бил полуофицијалниот јазик на кралствата на наследниците на генералите на Александар Велики?



За крај да повторам по трет пат: ова е само теорија и навистина би сакал да чујам мислење од некој што подлабоко се разбира во овие работи од мене. Ако теоријата и делумно се покаже за точна – тогаш навистина треба да се запрашаат бугарашите на блогерајов кој е сепаратистот навистина.

Толку.

Хммм ја мисља дека све је македонско...

Блажо дај бе прочитај па постирај мајко му стара

да ти кажам за ова со источна европа. римјаниве ко дошле на балканов пљачкале све шо ќе стигнеле и народов бегал. веројатно е еден дел таму да избегал(шо подоцна се вратил назад, и зато без војни се населиле кај нас), и еден дел е можно да стигнал и до британските острови(шкотиве беа мисљам, имаше некоја поврзаност, дека имет гајда, и килт дека носет)
ко ќе се потсетам поќе ќе пишам, имам мноогу читано по други форуми и страни.

Сите шо напаѓале на Византија земале робови, дури и до 70 000 луѓе земале, рачунај 10 да биле такви шо зеле колку се то, 700 000!!! И овие едноставно решиле да се вратат од кај шо ги зеле, и сеа словени се а? Па и се, с-ловени, робови...

Запознаен сум со оваја "теорија", и баш ја почитувам. Не дека се слагам со авторот, туку почитувам кога "заколнати" антички Македонци сакет да напишет нешто објективно. Секако, и на крајот напишал човекот дека ова е само теорија без некакви физички докази, значи, само една претпоставка која логично се поставјат.
Зато, со сета почит, од причина што е цитиррана за мене, да анализирам малу
Прво, се тргвит од ФАКТОТ дека на Балканов се доселил народ кој сам себе се нарекувал Словенски. (на линкот пишит словенски јазик-не славјански, не словански, и не језик;го имам прочитано текстов и претходно)Значи, добро е то што авторот не се филмат со глупости од типот "словените се комунистичка измислица".
Натаму следит "Значи непобитен е фактот дека ние Македонците сме сродни со Русите и Полјаците, па и со денешните Бугари." Искрено, ова со Бугариве многу не ми се свиѓат, ама јбг, факт е. Денеска во голем предел од Европа се зборвет тие сродни јазици, кои, ако ги враштаме наназад ќе дојдиме до само еден единствен јазик. Кирил и Методија, како неприродни Словенски говорители (Словенскиот јазик не им бил мајчин, тие си биле староседелци, како и сите други солуњани во то време, ама исто како и другите солуњани, тие "чисто Словенски зборвеле".) го зеле јазикот од Драговитите кој го знаеле и слободно (пак да повторам, дури и како неприродни говорители) можеле да проповедет во денешна Чешка. Значи, во то време, разлики во јазиците од околината на Солун и околината на Прага или воопшто не постоеле, или биле до толку мали, што едни неприродни говорители на едниот дијалект би можеле слободно да комуницирет со говорители на другиот. Од причини што пред то Словените немале развиена писменост*, можиме да закључиме дека во Македонија и во Чешка живеел еден народ.
ПОсле продолжвит со "доказ" дека Словените биле "предстароседелци" на Балканот преку каменот од Розета. Во то време ко беше пишен текстов, то се рачунаше како големо откритие, ама денеска, од ко се огласија стручњаците по овие прашања (до сега цензурирани и пригушвени, ама интернетот тешко е да се контролират, па на интернет си објавиле то што имет да кажет) и буквално го разбија ова тврдење, бессмислено е да тврдиме дека на розетскиот камен имат "античкомакедонско писмо и јазик".
Линкој до клоците за Бошески и Тентов
http://sloveni.info/Diskretnata_smrt_na_metodologijata.pdf
Овде Војислав Саракински ја побиват нивната теорија од корен, односно, уште од изборот на метод по кој би го "дешифрирале" текстот, кој е сосем погрешен и нелогичен
http://www.manu.edu.mk/Prilozi_MANU_OLLN_XXXI_1.pdf
Овде Петар Илиевски ги демантират суштински, односно го побиват самиот "превод".
Значи, не е крив чоекот што вервел во ваквите истражувања тогаш. Грешка би била доколку уште имат (а имат) такви кои вервет во ваквите тврдења и покрај то што се научно разбиени.
За Јустинијан имат многу теории, една е дека имал и Словенско потекло (што не ќе да е точно). Името му е Петрус Сабатиус и е од (од денешна гледна точка) Влашко потекло најверојатно. Јустинијан во предод значит Правник, да, ама тешко дека самиот бил роден со име Управда (Самиот е познат како голем правник) Тој бил латински говорител, а во латински немат збор "правда".
И од овде, отпаѓат и теоријата дека "не останало ништо од словенскиот јазик". Ова од причина што аргументите изложени како доказ за "предслоенски словенски јазик" излегоја неточни.
Сепак, авторот ја одржават дозата на објективност со то што пак повторвит за фактот за преселбите на народ кој себеси се нарекувал Словенски
Да, Хуните, Аварите, и Бугарите, и Готите, и Словените, освен што ништеле и убивале, земале нешто и заробеници. Дека бугарите вратиле дел од нив не знаев до сега, ама сепак, можно е, зш да не. Прокопие спомвит дека од средината на раната средина на 6. век Словените напаѓале секоја година низ византија, и годишна загуба на население била по околу 200.000 (убиени, а нормално, нешто и заробени и однесени). Значи, првин убивале Хуни,Готи, Авари и Словени заедно, па Словени самостојно, па Бугари, и кој уште не. А само поеинечните Словенски напади го смалвеле населението за по 200.000. Замислете, колку се намалвело од претходните напади на другите народи, а и покасно. Значи, на Балканот се створила пустелија. "Уште кога Словените се нафрлија во
земјата на Ромеите, тие ги заклаа сите што им паднаа во раце, без
разлика на старо и младо. Цела Илирија и Тракија беа послани со
трупови, повеќето оставени непогребени...“
Одовде, сигурно дека имало преку Дунав сигурно поќе од тие 70.000 робој, кој веројатно (тие што преживеале во војните на бугарска страна) се претопиле во бугарите.
Значи, фала за честа цела тема за мене што си отворил, се надевам ќе се сложиш со горенапишаново

*Црнорозец храбар кажвит за црти и рески кои ги користел словенскиот народ за гатање. То и не била некоја писменост, дека тие со тие црти и рески се означвеле божествата и разни природни појави,со намена за гатање, и не можело да се запишвет зборој, и оттука, не можело на то "писмо" да се проповедат вера, што и бил мотивот за праење на словенско писмо

Абе не ви се чинит дека малку претервите!?

Фазлија - Словените се КОМУНИСТИЧКА ИЗМИСЛИЦА

аххаахаххахаа...лол

Ова озбилно, или провоцираш?

хахахаха ај погоди

Озбилна провокација

Токму така

А којсе Македонодите:?